抬轎比賽2009

好玩又有意義的慈善活動，可惜只活躍於英語人的世界；近年連CCTVB都沒有採訪報導，有點可惜。分享一些相片(見我的相薄)。

2012：中國人民是站起來了，但又給比下去

據說內地憤青對2012擊節讚賞，真不明所以。荷李活影片，一切以票房作主導，其餘的一切，均以此出發。內地年輕人欠浸淫，乏識見，到底是初經人事，失態人前。

美國人認識中國，除了長城，就數西藏；荷李活影片、影星，除了開口西藏，蔽咀達賴之外，對中國國情、人民的了解，篩走了無知，就只有更無知。

林語堂對美國人有近距離的觀察，其女兒在＜林家次女＞這樣說：「中國雖然是同盟國家之一，但未能受到平等待遇。」「我們和白種人平等了，中國人抬起頭來了！那種心理在今天回憶，不覺可憐又可恥。」

扯遠了，說回2012。影片中應該有許多令中國人不高興的地方，例如：

1. 如果說要在西藏造方舟，是因為山高可避水，那沒話可說；但為何偏偏選一個極像達賴的來做智者？難道選一個稍肥胖的、像班禪的智者就會不智嗎？其間沒有政治的考量是不可能的。中國人為何要高興？想不通。

2. 「誰知盤中餐，粒粒皆辛苦」，是憫農，是對勞動人民的尊重，是對從業人員的尊重，全世界都是一致的。影片中方舟完成後，造方舟的工人便要馬上離開，反而一個像英女王的人，施施然帶著兩頭狗上舟，這不是舊上海的活生生的現代版？雖然這樣做有嘲笑沒落王國之目的，但中國人是沒有理由笑得出來的。難道13億人的一些模范工人，他們對未來世界的貢獻，連狗也不如？60年前中國一窮二白，硬不起來；但今天財大氣粗，居然沒有挺直的腰板、像樣的自尊，真想不通。中國人民是站起來了，但又給比下去，是2012還不如1949了。

3. 中國人偷渡范圍之廣、歷史之悠久、死傷數目之大、妻離子散之慘情，在發展中國家裡，無出其右。2012仍要中國人偷渡，最後還要受傷為白人救上船；中國人仍是一貫的弱勢、無尊嚴，以非法求生、求全保命。除了說影片尊重中國人的偷渡專長之歷史事實之外，還有甚麼好說的。

4. 片中最後經美國的黑人科學家大義凛然的說項，集結方舟外的人才得以上船，但當中似乎沒有中國人。除了帶頭偷渡的幾個藏人之外，其他的中國人，包括造方舟的工人、工程師居然不曉得湧進西藏，或偷渡上方舟，除了阿Q式的說中國人安於現狀、樂天知命之外，是否顯示中國政府的保密工作做得好，國民的知情權早被褫奪？不過，為政府打壓的藏族，在狀似達賴的智者的指引下，竟然能與美國人得以逃上方舟，其間的政治含義，實在是最明顯不過。內地人一面倒地叫好，是無知還是可憐？

2012好在哪裡？請用常理說服我。

中大侯任校長

並不認識沈教授，但對中大校長遴選委員會推薦他為校長候選人感到失望。許多人認為是深慶得人，是啥道理，我不懂。是校運吧，中大的發展會落後於其他的大學。

先將科大私有化

施政報告提出開辦私立大學，並預留位於何文田和黃竹坑的兩幅土地建校。兩土地的面積不大，分別只有二十一萬及二十三萬平方。每幅地大概只够建三所中學，將來建成的大學校舍，格局也不會大氣。這樣的私立大學，能夠壯大成功的機會很微。

目前，大部分國家的大學都是公立的，但是最成功的大學，都是私立的，都在美國。英國及歐洲的的大學大都是公立的，與美國的相比，明顯不如。

成功的私立大學，必須財政豐厚、獨立；收生、聘任自主。目前政府構思中的兩所私立大學，都不具備這些條件。

首先，這些大學都必須自負盈虧來經營，學費是主要收入。由於未有足够名氣來吸引學生，它們很難以優越條件招來尖子，所以它們只能招收未能進入本地三大的學生，或未能進入本地其他大學的熱門學系的學生。換言之，它們的生存空間很小，完全受制於公營大學之下，是公營大學的後備學院。這樣的私立大學，好像八九十年代的本港私立中學一樣，是完全沒有發展前景、是未出生已哀老的產物。

本地三大之中，以香港大學最具整體實力，但歷史包袱太重、內阻太强，以至未能成功上馬的機會最大。中文大學的歷史不算長，但包袱也不少，具優勢的學系不多。科技大學歷史雖短，但前兩任校長已打下堅實基礎，個別學院不單佔世界前列位置，且極具市場發展能力；如將之私有化，十年內可與加州理工齊名、二十年內出諾貝爾獎學人，皆非難事也。

私有化基金，以科大學生九千餘人，學生每人一百五十萬元計，一百四十五億已足够，不妨一試！

香港貧富懸殊全球最嚴重

很奪目的一段報導。該報導源於《商業周刊》的一份報告，香港的系數是43.4，是已發展經濟體系中最高的。各國收入之比較表，在此或在此。

由於系數是比較值，所以高的系數只代表貧富差距大，但不一定代表該地區十分貧窮。

由上表可見，日本、北歐及推行高福利的歐洲國家，系數一般較低，但發展中國家的系數一般較高。在已發展經濟體系中最高的如香港、星加坡、美國等，人與人的競爭較大，向上爬的機會較多。所以，年輕人選擇發展的地方時，或應考慮系數較高的。

另金磚四國，以巴西最高：57，次為中國：46.9、蘇聯：39.9和印度：36.9。看來，香港年輕人回祖國參加建設，是最聰明的做法。

菜園村 vs 梅窩

我對高鐵計劃有保留，但我仍然同情菜園村的村民。

隨著行會通過高鐵計劃，政府收地興建高鐵已給經有了政策及法理依據，所欠的只是立法會的撥款批准。由於政府撥款的申請獲通過的機會十分大，村民不遷不拆的意願，落空的可能性大於一切。

我同情菜園村的村民，是因為在以民為本的社會裡，個人的生活方式、選擇，應有充分自由，並應獲得政府、社會的充分尊重。動輒以社會整體利益，甚或利用已有法律條文，減低甚至剝奪個別群體的選擇自由，是集體不公義的行為，也埋下了怨恨的種子。

由菜園村的今天，我想起了正生遷校往梅窩的往日。梅窩居民當日的訴求不但不獲正面考慮，政府以及社會大部分言論反而覺得梅窩居民自私，有前高官更淚洒咪前。

同樣是對個人的生活方式、環境的選擇，菜園村的居民不但獲得大額補償、「特事特辦」的優惠，更獲得輿論的同情；為何梅窩的居民反而一無所有，别無選擇？是因為高鐵涉及的利益太大，社會知道必須利用金錢、法律以便宜行事，但梅窩居民只涉及小眾，大可以大眾壓力來速速解決？

其實，在高鐵進行初步可行性報告時，為何不同時建議多於一個的遷拆選址？這樣既可以避免某一村一地的集體反對而令計劃陷入困局，也可以因為有了多一處的遷拆選址在手，價低者得，而令政府與外界的談判增加優勢。

可惜，高鐵計劃與正生遷校都只得一個方案提出來。究竟是政府是自恃强勢，不切多方案行事，還是政府實在懶惰，但求交差了事？

五個為甚麼

立法會內委會上周五一致通過以《議事規則》49B動議取消議員資格的「極刑」，處理民主黨甘乃威解僱女助理事件。

真有些不明白！ 該議員是由選民選出來，但為甚麼可以由其他議員來罷免？如果該議員是犯了法，那為甚麼不將案件交有關執法機構處理，要勞煩其他議員來操刀？這些議員有否想過尊重選該議員出來的選民，由他們作決定？他們不是很忙嗎？如果選民不滿意該議員的表現，那麼下次不選他，不是可以嗎？

鼠戰中環2009

鼠戰中環已經是第四年了。雖然今年籌得的款項不算多，但鼠戰依然是有意義的、有娛樂性的籌款活動。難得的是它透過參與，將企業與社會結合、團隊精神發揮、員工向心凝聚、種族共融，更重要的是將慈善的種子，撤到幼小的心靈，讓愛心得到承傳。

有點可惜的是，參與的機構大多是外資企業。是多年前香港地一役的後遺症，還是其他，就不得而知。不過，同樣是慈善捐款，鼠戰得到社會的支持，但早前一個命名的捐贈則搞到一些受眾的持續抗爭，是人心還是手法問題，就難以分辨矣。